《中超引力波Ⅱ》第11期:奥斯卡,踢人也能当影

你终于肯把你的想法直接的表达出来了,很多人希望奥斯卡的红牌其实是希望奥斯卡不道德的行为得到惩罚,球场上的惩罚方式就是出牌,并没有人咬定奥斯卡犯规了。

当值主裁怎么认为是他的事,但他作出的判罚不一定是正确的。规则中有侵犯行为和暴力行为这一条,何为属于犯规的不正当行为?草率、鲁莽和使用过分力量。何为应该出示红牌直接罚出场的暴力行为?过分的力量和野蛮的方式。单说这球,如果95%的人都认为这是过分的力量、野蛮的方式,剩下5%的人不那么认为,那么这个动作就是红牌犯规,不会因为那5%的人都存在变成可吹可不吹 话就说到这,世界级裁判和知名解说都认为这是个明显的犯规而且毫无辩驳的余地,你要觉得你比他们更懂规则我也没话说。

还有如果你真的理解我那句你的价值观很小众是用多数和少数定义价值观,我只能认为你的语言理解能力尚待提高。还有关于真理是掌握在少数人的手里和少数服从多数这两句话都是谁说的你应该知道吧,这两句话只是服务于说话人的意志,没有实际意义的,我是少数我就说第一句,我是多数我就说第二句。四个字:怎么区分?怎么就不是将球踢在对方身上造成反弹或出界,从而己方获利?想达到这个目的难道还轻轻踢?如果是死球状态,你的截图g毫无问题!必须该罚,追罚都没问题。问题是,这是比赛进行中,呢的观点也不是没有可能,但我这种观点你能说服?还有,相比持球比赛状态的奥斯卡动作而言,李提香们中断比赛围攻推搡显而易见才是你这三张图片所说的暴力犯规,这个你没异议吧?至于说暴力是因为奥斯卡这个动作导致的,如同生活中A骂了一二句,B就挥拳打人是必然正确了?这是两种性质。

你看不到很多人忿忿不平咬奥斯卡得红牌和追罚?另外你说的价值观以大多数和少数来判断?我还可以说,你不知道真相掌握在少数人手里这句话?怎么区分/判断?有标准流程规格?有量尺?他还有个有利的,当值主裁没有和你一样认为。所以你还是没明白我举这个例子的目的,这两件事的逻辑联系根本就不在活球还是死球这个问题上。毫无疑问不管他的目的是传球还是想踢到富力队员身上让球出界,这两脚传球都是从角度、力度、出球意图和出球时机上严重失准的,我想问问奥斯卡职业生涯踢过那么多正式比赛,出现这么大失误的传球一共又有几脚?连续两脚都出现大失误的几率又有多大?裁判在碰到这种无法确切知晓球员意图但已经可以基本确定恶意的情况下,应该作出怎样的判罚?坐视不理就是正确的了?你举例的伸腿,有英格兰与阿根廷的贝克汉姆的例子了。就算没有看到,当然是有违体育竞赛道德的。但是我觉得要是不能套用在奥斯卡身上。因为就是【比赛进行中】!这个很难区分故意与非故意!比如浩克发定位球,就故意打到人墙上,以他的力量伤不伤人不是关键,关键是故意以非道德目的,你怎么去区分?奥斯卡,我的看法就是一种以踢球在对方身上出界来获利,一种就是有情绪的发泄。但FIFA可能强迫让奥斯卡去承认故意么?活球与死球状态,这是奥斯卡的最大优势。你可以说他狡猾、可以不齿他的球品,当然亘更可以以其人之道 还治其人之身,但是不可以去围观推搡造成事情走大。他有问题也属于道德谴责范围,关键就是【持球比赛中】。你要这么说我也没啥可反驳的,就举个例子吧,至于这个例子要表达的是什么意思自己体会 如果我是个后卫,你是个前锋,死球状态下你从我身前走过。我没有看你但知道你在我身前,于是伸脚把你绊倒。这时候裁判问我,我也可以说我只是想往前走,不知道你在前面。别人照样无法驳倒我,毕竟我的确全程没看你,可是我照样会被出示红牌,你给我解释下为什么? 至于后面富力的犯规,我从没有洗白过,该罚的罚,没商量,但是奥斯卡就没有问题吗?我不觉得。我看你说了那么多就两个意思,奥斯卡没问题,富力该罚,现在奥斯卡确实没问题啊,富力也确实受罚了,所以很不理解你那么义愤填膺的呼喊着什么?你总不能要求所有人都和你一个认知吧,我说过的,每个人价值观不一样。顺便说一下,如果你发现大部分人对同一个问题和你看法不同,很大程度说明你的价值观很小众。


来源:365国际娱乐//所属分类:365亚洲版/更新时间:2018-12-13
下一篇:没有了
相关365亚洲版